Искусство определяет идеалы

И вот ещё один тезис: искусство служит главным образом для того, чтобы формировать идеалы. На этом я настаиваю. Я думал, что я это сказал, и вы это услышали. Оказывается, не всё, что сказано, — услышано. Обратите внимание, что в годы правления Сталина многие наши фильмы завоевали всемирную славу. Они прославились не только в Советском Союзе, но и во всём мире, потому что миллионы людей смотрели с надеждой на эту страну, в которой происходит самый невероятный социальный эксперимент. Вот она — может быть, она укажет путь. Тогда ведь капитализм тоже терпел большие, серьёзные трудности. Были колоссальные проблемы. Они и остались — в капитализме. И если мы сегодня говорим, что рыночная экономика — это наш будущий путь, к которому мы стремимся, это не потому, что капитализм — общество-рай. Ничего подобного. Это очень жестокое общество. Но, к сожалению, другого общества — динамичного, преуспевающего, умеющего хотя бы накормить своих членов — не существует. Поэтому мы стоим за рыночную экономику. Но это не рай. А тогда проблем у капитализма было ещё больше… Вот вы сегодня смотрите на Бернарда Шоу, на других видных людей Запада, которые приезжали в Советский Союз и пели ему дифирамбы в то время, когда у нас миллионы, десятки миллионов крестьян уничтожались в лагерях. Вы же это видите? Надо задать себе вопрос: а почему это? Дураки были? Нет. Не дураки. Хотелось верить, что это путь. Что этот путь, хотя он и идёт через кровь, — это путь к будущему человечества. И многие миллионы людей во всём мире хотели в это верить. И многие трудящиеся во всём мире считали Ленина полубогом. Почитайте Неру. Что, это идиот был? Дурак? Нет. Почитайте — это культурнейший человек, знающий всю подноготную и Запада, и Востока, и всё прочее. А он — в восторге от того опыта, который происходил в Советском Союзе. Всё не так просто. И если судить с позиции: «Да, дураки» — ну конечно, дураки… Миленькие мои, тогда прежде всего дураки те, кто так думают, потому что в истории так не бывает.