Перестройка привела к перестрелке

Горбачёв не понимал экономики и очень боялся предпринять достаточно решительные реформы. Не авантюристические, не разрушительные, как потом в 92-м году произошло, а последовательные, но радикальные. Но он побоялся этого. Была у него ещё одна очень большая ошибка помимо экономической — ещё большая ошибка в политике. Он боялся занять сторону. Он всё время пытался лавировать между разными силами. Он вызвал к жизни демократическое движение, а потом стал от него отстраняться, заигрывать с теми, кто потом устроил путч. И тем самым фактически уступил Ельцину демократическое движение, потому что свято место пусто не бывает. На той волне преобразований и возрождения гражданского общества, которое в России было подавлено 70 лет, а до этого ещё тысячу лет при прежних системах, он это упустил. Потому что не встал твёрдо на эту сторону. И Ельцин занял это место. Люди пошли за ним, и стулья под Горбачёвым разъехались. Отсюда — Форос. Новоогарёвский процесс был совершенно правильным. Это был процесс сохранения Союза, но, фактически, по пути федерализации. Это могло позволить тогда решать все вопросы, которые начали взрываться в конце 80-х и в 90-е годы и до сих пор взрываются. Посмотрите на наши отношения с постсоветскими республиками. Все эти вопросы можно было решать в спокойной обстановке. Республики пошли бы на большие компромиссы ради максимальной автономии в рамках настоящей федерализации, а применительно к Прибалтике — и конфедерализации, в чём тоже не было бы ничего плохого. Если бы была конфедерация, Прибалтика не стала бы членом НАТО. Если бы вопросы решались на основе Новоогарёвского процесса, тогда и с Крымом можно было бы решить мирным путём. Украина за предоставление максимальной независимости отдала бы этот Крым не глядя — он ей был незачем, не нужен. Вот смелости не хватило. Когда у него был шанс стать президентом всего народа, он не посмел это сделать. Его выбрал съезд, вы помните? А ведь был шанс организовать общенациональные президентские выборы. Он мог тогда стать президентом Советского Союза. И тогда, может быть, история сложилась бы совсем по-другому. И, кстати говоря, если бы развивался Новоогарёвский процесс, то республики, опасаясь Ельцина с его царскими и имперскими замашками, держались бы за Горбачёва. Потому что видели бы в нём гаранта от неоимперского давления со стороны России. Если бы он был президентом всего Советского Союза.