Все идеи Сталин заимствовал у Маркса

У марксизма человек выброшен вообще на задворки – это ясно. То же и концепция насилия, диктатуры и всё прочее. И Сталин. Понимаете, во время работы над своей книжкой я для себя даже, хотя до этого много читал и перечитывал, пришёл к выводу – не могу даже охарактеризовать, к какому, прилагательного не найду. Сталин ведь ничего не выдумал сам. Раньше мне всё-таки представлялось, что Маркс – более высокий уровень мышления, Ленин – более политическое, нежели теоретическое мышление, а Сталин – более угрублённо, но что-то своё, какой-то этап. Примитивизировано, так сказать, более низкая ступень, вульгаризм. А вот когда анализируешь, Сталин ничего сам не придумал, кроме аппарата. Но это уже вопрос власти, борьбы за власть. Даже, я вам скажу, что Ленин хоть время от времени по некоторым вопросам ревизовал Маркса, и у него есть много несовпадений, если внимательно всё это смотреть. Сталин – чётко по Марксу. Правда, он сузил количество идей, взятых. Такого разброса нет. У Ленина более широкий разброс идей. А этот взял, в общем-то, пять–шесть–семь каких-то идей, но они не его. Например, я честно вам скажу, у меня всё время было представление, что всё-таки Сталин в отношении крестьянства был оригинален. Что это продиктовано было условиями страны, борьбой за власть, и всё такое, а это ему мешало. Ничего подобного – всё это у Маркса есть. Исходная теоретическая позиция. Да, да. Но Ленин хоть в НЭПе начал поправляться немножко, какие-то сомнения у него появились, как и в этой знаменитой фразе, что надо пересмотреть весь наш взгляд на... Но Ленин взял полностью концепцию насилия в марксизме. Да, повивальная бабка, но он не довёл это до такого страшного кровавого абсурда. Вообще, конечно, явление, которое сейчас пока что мало... может быть, ввиду его абсурдности, мало подвергается теоретическому анализу. Вы знаете, над чем я всё задумываюсь? Даже более близкие события. Вот я сейчас в этой книжке, когда пытался в процессе работы, подвергал какому-то социологическому анализу ошибки, достижения, успехи или провалы перестройки. Какие силы стояли, какие сопротивления, какой расклад? То ли ввиду ненормальности или аномальности жизни – это не подвергается рациональному объяснению и теоретическому анализу. Просто, может быть, даже нормальный теоретический анализ невозможен в применении к этой иррациональности. Может, просто ввиду несовместимости, как бы несовпадения измерений. Может быть, иррациональность сталинского периода надо иррационально и анализировать, так сказать. Но это уже не теоретическая мысль – иррациональное мышление и рациональный анализ. Это удивительно.